Kosonoga Jacek, Glosa do wyroku s.apel. z dnia 31 maja 2010 r., II AKa 103/10

W glosowanym orzeczeniu Sąd Apelacyjny odniósł się do problematyki wyłączenia sędziego z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.p.k.). Jest to kwestia o istotnym znaczeniu praktycznym, stosunkowo często podejmowana nie tylko w literaturze , ale przede wszystkim w orzecznictwie sądowym. Szczególne znaczenie wykładni operatywnej w stosowaniu art. 41 § 1 k.p.k. jest naturalną konsekwencją posłużenia się przez ustawodawcę bardzo pojemną i ogólną przesłanką wyłączenia sędziego, w postaci uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności. Z motywów ustawodawczych jednoznacznie wynika, słuszne skądinąd, założenie, aby podstawą wyłączenia z art. 41 § 1 k.p.k. objąć każdą sytuację, gdy bezstronność sędziego jest zagrożona . To jednak powoduje, że zarówno sądy powszechne, jak i Sąd Najwyższy wielokrotnie stają przed problemem oceny wpływu rozmaitych sytuacji procesowych i pozaprocesowych na obiektywizm sędziego.

Zaprezentowana przez Sąd...