Wierzbowski Błażej, Glosa do wyroku s.apel. z dnia 29 kwietnia 1994 r., III AUr 130/94

I. Teza glosowanego orzeczenia niewątpliwie zasługuje na aprobatę. Można by ją uznać za oczywistą i nie wymagającą komentarza. Dokonana przez Sąd Apelacyjny wykładnia sprowadza się do podkreślenia, że ustawowe określenie „dane gospodarstwo rolne" oznacza konkretne gospodarstwo rolne, w którym pracuje ubiegający się o rentę inwalidzką rolniczą. Uzasadnienie glosowanego orzeczenia przedstawia jednak często występujący w praktyce komisji do spraw inwalidztwa i zatrudnienia, organów rentowych, biegłych sądowych wreszcie samych sądów pracy i ubezpieczeń społecznych błąd wyrażający się w braku dostatecznego rozróżnienia między pojęciem „inwalidztwo", występującym w powszechnym systemie zaopatrzenia emerytalnego, a pojęciem „długotrwała niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym", występującym od 1 stycznia 1991 r. w systemie ubezpieczenia społecznego rolników. Skłania to do przedstawienia kilku uwag wywołanych lekturą glosowanego orzeczenia i obserwacją praktyki.

II. Pojęcie „długotrwała...