Sakowicz Andrzej, Glosa do wyroku s.apel. z dnia 27 listopada 2003 r., II AKa 280/03

Glosowany wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku wywołuje zasadnicze wątpliwości zarówno gdy chodzi o tezę, jak też o główne wątki argumentacyjne. Wymaga on tym samym głębszej analizy, a nawet się jej domaga, bowiem nawet uzasadnienie wypowiedzianej tezy jest nad wyraz ogólne.

Teza zawarta w orzeczeniu nie może zostać poddana analizie bez wcześniejszego ujęcia stanu faktycznego, który przedstawia się w sposób następujący. Dnia 15 marca 2002 r. X. i Y. w miejscowości B., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali rozboju na osobie Z., w ten sposób, że po uprzednim użyciu przemocy w postaci bicia po twarzy i całym ciele oraz kopaniu, a także szczując pokrzywdzonego psem, zabrali mu kilka przedmiotów o łącznej wartości 200 zł. W następstwie użycia przemocy oraz szczucia psem i pogryzienia przez niego pokrzywdzonego u osoby Z. nastąpiło naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni. W ocenie oskarżyciela publicznego, zachowanie oskarżonych wypełniło dyspozycję art. 280 § 2k.k...