Nazar-Gutowska Katarzyna, Glosa do wyroku s.apel. z dnia 26 czerwca 2012 r., AKa 136/12

II AKa 136/2012[1]

Glosowany wyrok dotyczy rozumienia użytego w art. 190 § 1 k.k. znamienia „grozi.” Sąd Apelacyjny stwierdził, że znamię „grozi” oznacza działanie w celu wywołania obawy, co wyklucza wystąpienie zamiaru wynikowego.

Stan faktyczny sprawy, w której zapadł glosowany wyrok, przedstawiał się następująco.

Oskarżony L. W. uznany został za winnego tego, że kilkakrotnie w okresie od listopada 2010 r. w C. i miejscowości K. gm. R., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował bezpośrednio i za pomocą telefonu komórkowego groźby pozbawienia życia do P. B., które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia. Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 r. skazał L. W. na podstawie art. 190 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Apelację od tego wyroku wniósł na korzyść skazanego jego obrońca. Pierwszy zarzut sformułowany na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. dotyczył błędu w ustaleniach...