Nesterowicz Mirosław, Glosa do wyroku s. apel. z dnia 21 grudnia 2006 r., D. 2007, nr 26

Już po raz drugi przedstawiam na łamach „Prawa i Medycyny” orzeczenie sądu francuskiego w sprawie dotyczącej braku zgody (a nawet sprzeciwu) pacjenta będącego Świadkiem Jehowy na operację ratującą życie połączoną z transfuzją krwi. Problemy prawne i etyczne działania lekarza w takiej sytuacji oraz rozbieżność poglądów są bowiem wszędzie podobne.

Przypomnę, że Cour Administrative d'Appel de Paris w wyroku z 6 czerwca 1998 r. (D. 1999. J. 277) orzekł: „Obowiązek lekarza poszanowania woli chorego, który jest w stanie ją wyrazić, mającej podstawę w zasadach nienaruszalności i integralności ciała ludzkiego, znajduje granice w obowiązku, który ma również lekarz, zgodnie z celem jego działania, ochrony życia i zdrowia jednostki. Wskutek tego nie może być kwalifikowane jako zawinione postępowanie lekarzy, którzy w sytuacji, gdy chodzi o życie pacjenta i przy braku alternatywnej metody terapeutycznej przedsięwzięli czynności niezbędne dla uratowania życia i odpowiednie do jego stanu, nawet...