Gurgul Józef, Glosa do wyroku s.apel. z dnia 18 stycznia 2011 г., II AKa 262/10

II AKa 262/2010[1]

W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że „Z ustalonego stanu faktycznego (dotyczącego przypisanego oskarżonemu S. przestępstwa kwalifikowanego rozboju i przypisanego oskarżonemu S. przestępstwa paserstwa), który został oparty przede wszystkim na zeznaniach oskarżonego B. (to pomyłka, gdyż B. jest pokrzywdzonym - uwaga autora), wynika zupełnie nietypowy przebieg zdarzenia mającego stanowić popełnienie przestępstwa rozboju z posługiwaniem się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża. Całe zdarzenie można bowiem podzielić na trzy fazy. W pierwszej oskarżony S. zażądał od pokrzywdzonego papierosa, a pokrzywdzony odpowiedział, że da mu papierosa, jak oskarżony go poprosi. W drugiej fazie oskarżony zakwestionował powyższe twierdzenia pokrzywdzonego, popchnął go i posługując się nożem usiłował przystawić mu początkowo częściowo rozłożony w kształcie litery „V” nóż w okolice żeber, a następnie gdy nie udało mu się to z powodu odpychania ręki oskarżonego przez pokrzywdzonego,...