Sieradzka Małgorzata, Glosa do wyroku KIO z dnia 22 maja 2009 r., KIO/UZP 608/09

1. Pojęcia dostawy z ustawy Prawo zamówień publicznych nie należy utożsamiać z umową dostawy regulowaną w Kodeksie cywilnym.

2. Przez umowę dostawy dostawca zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz do ich dostarczenia odbiorcy. Jest to równoznaczne z koniecznością uprzedniego wyprodukowania przedmiotu zamówienia.

3. Z definicji dzierżawy nie wynika konieczność wytworzenia rzeczy dla potrzeb tego konkretnego zamówienia, ale jedynie dysponowania nią przez jedną ze stron w zakresie uprawniającym do jej wydzierżawienia drugiej stronie. W tej sytuacji zarzut ograniczenia potencjalnego kręgu wykonawców wyłącznie do tych, którzy posiadają już taki sprzęt, jest nieuzasadniony.

4. Wykonawca w żadnej sytuacji nie może domagać się uznania przez zamawiającego za dopuszczalne składania ofert częściowych.

5.Celowość podziału zamówienia na części ustawodawca pozostawił ocenie zamawiającego, zatem zamawiający nie ma obowiązku dzielenia zamówienia na części, a wykonawcom...