Górski Marcin, Glosa do wyroku ETPC z dnia 1 kwietnia 2010 r., 57813/00

Małżonkowie S.H. i D.H., obywatele austriaccy, cierpieli z powodu bezpłodności. W przypadku pani S.H. bezpłodność była wynikiem nieprawidłowej budowy jajowodów. Bezpłodny był również jej mąż, pan D.H. Podobnie małżonkowie H. E.-G. i M.G. nie mogli mieć dzieci, przy czym w tym przypadku bezpłodność spowodowana była agonadyzmem pani H. E.-G., jej mąż był natomiast płodny. Pani H. E.-G. posiadała prawidłowo zbudowaną macicę, jednak nie produkowała komórek jajowych.

W 1998 r. panie S.H. i H. E.-G. złożyły indywidualne skargi konstytucyjne do austriackiego Sądu Konstytucyjnego, domagając się zbadania zgodności z konstytucją art. 3.1 i 3.2 ustawy o sztucznym zapłodnieniu (Fortpflanzungsmedizingesetz). Skarżące wskazywały, że przepisy te dotyczą ich bezpośrednio. Pierwsza skarżąca podnosiła, że nie mogła począć dziecka metodami naturalnymi i jedyną drogą do posiadania potomstwa przez nią i męża było zapłodnienie in vitro z użyciem nasienia innego dawcy. Taki zabieg był jednak wykluczony w...