Bielski Piotr, Glosa do wyroków SN z dnia 25 czerwca 2010 r., I CSK 554/09 oraz z dnia 28 września 2011 r., I CSK 787/10

W orzecznictwie Sądu Najwyższego dostrzec można utrzymującą się polaryzację poglądów w kwestii oceny charakteru prawnego roszczenia dającego zlecenie przeciwko spedytorowi o naprawienie szkody, będącej rezultatem niewykonania przez spedytora obowiązku kontraktowego w postaci zapłaty przewoźnikowi przewoźnego za wykonaną usługę przewozu. W wyroku z dnia 25 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy stwierdził, iż roszczenie, o którym mowa, ma swoje źródło w umowie spedycji i wynika z nienależytego wykonania tej umowy przez spedytora, co przesądza o stosowaniu do tego roszczenia terminów przedawnienia roszczeń z umowy spedycji (art. 803 k.c.). Pogląd ten zaaprobowany został w kilku kolejnych orzeczeniach Sądu Najwyższego, w tym również w glosowanym w niniejszym opracowaniu wyroku z dnia 25 czerwca 2010 r. Z kolei w wyroku z dnia 16 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy uznał, że źródłem obowiązku odszkodowawczego spedytora względem dającego zlecenie jest wynikające z art. 51ustawy z 1984 r. – Prawo...