Sługiewicz Wiesław, Glosa do uchwały z dnia 7 grudnia 2006 r., III CZP 108/06

Uchwała jest następstwem zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z dnia 3 lipca 2006 r.: „Czy wpis hipoteki przymusowej na rzecz wierzyciela, po zajęciu nieruchomości, powoduje, że jego wierzytelność uczestniczy w podziale kwoty uzyskanej z egzekucji z nieruchomości i jest zaspokajana w pierwszej kolejności, przed wierzycielami egzekwującymi w oparciu o treść art. 1025 § 1 pkt 5 kpc?”

Sąd Najwyższy zaakceptował propozycję interpretacyjną Sądu Okręgowego. Sam dodatkowo odwołał się do niepublikowanego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2003 r. IV CK 387/2002 (niepubl.), w którym uznano, że wierzytelność zabezpieczona hipoteką przymusową powstałą po zajęciu nieruchomości nie korzysta z przywileju zaspokojenia przewidzianego dla wierzytelności zabezpieczonych hipoteką. Zwrócił uwagę, że użytym w art. 930 § 1 kpc słowom „rozporządzenie nieruchomością”należy nadać takie znaczenie, które będzie sprzyjać urzeczywistnieniu funkcji tego przepisu....