Stępnicka Katarzyna, Glosa do uchwały SN z dnia 9 grudnia 2011 r., II PZP 3/11

Przedmiotowa uchwała zapadła jako rozstrzygnięcie przekazanego przez Sąd Okręgowy zagadnienia prawnego wynikłego w toku rozpatrywania apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego, w którym to Sąd Rejonowy przyjął, że skoro powód – zgodnie z treścią umowy o pracę – był zobowiązany do stałego wykonywania pracy (zadań) w różnych miejscowościach w Belgii i na terenie kraju, to nie odbywał podróży służbowych, wobec czego należności z tytułu tych podróży mu nie przysługiwały. Sąd Okręgowy, przedstawiając zagadnienie prawne, sprecyzował je w pytaniach:

„1. czy zawarte w art. 29 § 1 pkt 2 kp pojęcie miejsce wykonywania pracy jest tożsame z pojęciem z art. 77 [5] § 1 kp stałego miejsca pracy.

2. czy określenie w umowie o pracę z cieślą mającym wykonywać pracę na budowach na terenie Polski oraz państw Unii Europejskiej miejsca wykonywania pracy poprzez wskazanie, że miejscem wykonywania pracy teren całego kraju z wyłączeniem woj. podkarpackiego oraz małopolskiego i inne kraje Unii Europejskiej jest...