Szpunar Adam, Glosa do uchwały SN z dnia 8 lipca 1993 r., III CZP 80/93

Kiedy przestudiowałem przytoczoną uchwałę, doznałem uczucia zaskoczenia i niezadowolenia z siebie. Zadałem sobie pytanie: jak to? Od tylu lat zajmuję się odpowiedzialnością odszkodowawczą, a dotychczas nie zdawałem sobie sprawy z tego, że powód może dochodzić naprawienia szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, chociaż w istocie domaga się zapłaty za dostarczone stronie pozwanej zboże (w ilości bliżej określonej w pozwie). Te żartobliwe słowa kryją w sobie gorzką treść. Z uzasadnienia uchwały wynika, że Sąd Najwyższy rozpatrywał roszczenie powoda pod kątem widzenia przepisów o czynach niedozwolonych. Takie ujęcie sprawy uważam za niewłaściwe. Ustalony w nauce i orzecznictwie pogląd przyjmuje, że odpowiedzialność z tytułu czynu niedozwolonego jest uzasadniona, jeżeli nastąpiło naruszenie obowiązków ogólnych, ciążących na każdej osobie, niezależnie od stosunku obligacyjnego łączącego sprawcę i poszkodowanego . Także zwłoka dłużnika nie oznacza sama przez się, że popełnił on czyn...