Szostak Ryszard, Glosa do uchwały SN z dnia 8 grudnia 2005 r., III CZP 109/05

1. Zasadnicza wątpliwość prawna powstała na tle art. 196 ust. 1 pzp, w świetle którego skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego wyroku, przytoczenie zarzutów, zwięzłe ich uzasadnienie, wskazanie dowodów, a także wniosek o zmianę orzeczenia w całości lub w części. Przepis ten nie wymienia jednak obowiązku przedstawienia dowodu przesłania skargi przeciwnikowi, mimo że art. 195 ust. 2 pzp wyraźnie obarcza skarżącego obowiązkiem "przesłania jej odpisu przeciwnikowi". Problem sprowadza się w istocie do ustalenia konsekwencji zaniechania przesłania w ustawowym terminie odpisu skargi przeciwnikowi, a nie - jak wynika z uzasadnienia glosowanej uchwały- samego dowodu tego przesłania. Nie wydaje się zatem, aby niedołączenie do skargi wniesionej do sądu za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dowodu na okoliczność "jednoczesnego" przesłania jej odpisu przeciwnikowi pociągało automatycznie konieczność odrzucenia...