Bagińska Ewa, Bień-Kacała Agnieszka, Glosa do uchwały SN z dnia 6 lipca 2006 r., III CZP 37/06

Teza uchwały zasługuje w zasadzie na aprobatę, jednakże jej uzasadnienie skłania do zastanowienia się nad odmienną linią argumentacji w zakresie podstawy prawnej roszczenia. Warto też pogłębić motywy uchwały co do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy kwestii intertemporalnej.

1. Zasadniczą kwestią wymagającą rozważenia w niniejszej sprawie jest odpowiedź na pytanie, czy mamy do czynienia z zaniechaniem legislacyjnym, czy też z bezprawną regulacją normatywną.

W uzasadnieniu uchwały Sąd Najwyższy jednoznacznie odnosi stan faktyczny do instytucji zaniechania legislacyjnego. Zaniechanie to powoduje odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa, pod warunkiem istnienia okoliczności ją uzasadniających. Jedną z przesłanek tej odpowiedzialności może być nieuchwalenie ustawy, której wydanie w sposób jednoznaczny przewiduje inna ustawa. „Jednoznaczność”, zdaniem Sądu, oznacza, że obowiązek uchwalenia ustawy nie może być ustalony dopiero w drodze wykładni przez sąd.

Stanowisko to, w kontekście...