Zedler Feliks, Glosa do uchwały SN z dnia 4 marca 2005 r., III CZP 95/04

W glosowanej uchwale Sąd Najwyższy dokonał wykładni art. 13 ust. 3 Prawa upadłościowego i naprawczego i wypowiedział tezę, że sąd nie oddali wniosku o ogłoszenie upadłości na podstawie art. 13 ust. 1 pun w razie uprawdopodobnienia dokonania przez dłużnika czynności prawnych bezskutecznych według przepisów ustawy, którymi wyzbył się majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania.

Teza glosowanego orzeczenia jest w pełni trafna.

Sąd Najwyższy prawidłowo też uzasadnił ją wykładnią przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego.

Przede wszystkim Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na konstrukcję całego działu III, tytułu I części pierwszej pun, który zatytułowany jest „Podstawy ogłoszenia upadłości". Dział ten zbudowany jest w taki sposób, że część przepisów określa przesłanki, których wystąpienie uzasadnia ogłoszenie upadłości, natomiast inne przesądzają oddalenie takiego wniosku albo upoważniają do takiego oddalenia, mimo wystąpienia podstaw ogłoszenia upadłości. Artykuł 13 ust. 3 pun,...