Pachnik Karol, Glosa do uchwały SN z dnia 4 czerwca 2008 r., II UZP 4/08

W komentowanym orzeczeniu Sąd Najwyższy (SN) odpowiedział na wątpliwości Sądu Apelacyjnego w Warszawie Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrażone w pytaniu prawnym: „Czy pod pojęciem uposażenia należnego w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej należy rozumieć uposażenie w wysokości odpowiadającej grupie uposażenia, do której zostało zaszeregowane zajmowane przez żołnierza zawodowego stanowisko służbowe, czy też uposażenie faktycznie mu wypłacone w ostatnim miesiącu pełnienia służby na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 176, poz. 1242 z późn. zm.) w związku z zawieszeniem go w czynnościach służbowych?” .

Ważnym było tu ustalenie korelacji pomiędzy znaczeniami pojęć „uposażenie należne” a „uposażenie w wysokości odpowiadającej grupie uposażenia” oraz „uposażenie faktycznie wypłacone w ostatnim miesiącu pełnienia służby” w konfrontacji z obowiązującym stanem prawnym.

Przedmiotowe w...