Raglewski Janusz, Glosa do uchwały SN z dnia 30 października 2008 r., I KZP 20/08

Glosowany judykat został wydany na wniosek Prokuratora Generalnego, który zwrócił się do Sądu Najwyższego o podjęcie w składzie siedmiu sędziów uchwały mającej na celu wyjaśnienie zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do udzielenia odpowiedzi na pytanie: "Czy możliwe jest orzeczenie na podstawie art. 44 § 2 k.k. przepadku pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k.?" Chodzi zatem o kwestię prawnej dopuszczalności kwalifikowania takiego pojazdu jako tzw. narzędzia przestępstwa (instrumenta sceleris), którego przepadek określa art. 44 § 2 k.k. Jak wynika z uzasadnienia prezentowanej uchwały, rozstrzygnięcie tak zarysowanej kontrowersji interpretacyjnej ma istotny wymiar praktyczny. Prokuratorzy występowali bowiem do sądu z wnioskami o orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego, którym poruszał się sprawca przestępstwa z art. 178a § 1k.k. W wielu wypadkach zostały one zresztą uwzględnione. W obliczu niejednolitości orzecznictwa oraz...