Sołtysiński Stanisław, Glosa do uchwały SN z dnia 30 marca 2006 r., III CZP 14/06 oraz do postanowienia SN z dnia 9 marca 2006 r., I CZ 8/06

Glosowane orzeczenia dotyczą materii procesowej, która na pierwszy rzut oka wydaje się dotykać nudnej materii technicznoprawnej, która nie powinna wzbudzać większego zainteresowania. W istocie rzeczy chodzi natomiast o problemy o bardzo dużej doniosłości dla praktyki wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych. Obie wypowiedzi Sądu Najwyższego ilustrują nieco odmienne podejście do wykładni przepisów o skutkach braków formalnych, które zamykają drogę do wszczęcia postępowania lub rozpoznania środków odwoławczych (art. 89 w zw. z art. 129 i 130 kpc). Omawiane orzeczenia dotyczą wykładni przepisów dających wyraz zasadzie formalizmu procesowego, która w ostatnich latach została niewątpliwie dowartościowana , a zdaniem innych nadmiernie wyeksponowana .

Postanowienie Sądu Najwyższego z 9 marca 2006 r. I CZ 8/2006 dotyczy często występującego w praktyce problemu, jak zadośćuczynić wymogom formalnym wykazania przez pełnomocnika procesowego, będącego adwokatem albo radcą prawnym,...