Zedler Feliks, Glosa do uchwały SN z dnia 30 maja 1996 r., III CZP 56/96

Glosowana uchwała dotyczy wykładni przepisów o ograniczeniach egzekucji. Tym razem Sąd Najwyższy zajął stanowisko w sprawach ograniczeń egzekucji z samochodów osobowych w sytuacji, gdy dłużnik wykonuje samochodem osobistą pracę zarobkową w charakterze taksówkarza. W glosowanej uchwale Sąd Najwyższy nie zajął jednoznacznego stanowiska, lecz uznał, że o tym, czy taki samochód podlega czy nie podlega egzekucji, decydować będą konkretne okoliczności. Przy czym nie sprecyzowano, jakie to mają być okoliczności. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy wskazał jedynie, że takimi okolicznościami mogą być marka i wartość samochodu, które by wskazywały na to, że samochód stanowi również lokatę kapitału.

Stanowisko zajęte w glosowanym orzeczeniu odbiega od poglądu wyrażanego w latach pięćdziesiątych . Przy czym wykładni art. 829 pkt 4 kpc Sąd Najwyższy dokonał zasadniczo w oderwaniu od innych przepisów kpc.

Takie stanowisko budzi uzasadnione zastrzeżenie.

Wykładnia przepisów kpc uzasadnia tezę akurat...