Piórkowska-Flieger Joanna, Glosa do uchwały SN z dnia 30 czerwca 2004 r., I KZP 12/04

Jak dowodzi analiza orzecznictwa Sądu Najwyższego i wypowiedzi przedstawicieli nauki prawa karnego, wykładnia znamion przestępstwa fałszu intelektualnego dokumentu (art. 271 kk) budzi wiele wątpliwości. Dotyczą one przede wszystkim podmiotu tego przestępstwa określonego w ustawie jako „inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu", a w konsekwencji źródła tego uprawnienia oraz tzw. czynności czasownikowej przewidzianej w art. 271 kk, czyli znamienia „poświadcza" .

Teza pierwsza glosowanej uchwały odnosi się do kwestii właściwego rozumienia podmiotu fałszu intelektualnego dokumentu. Sąd Okręgowy zwrócił się bowiem do Sądu Najwyższego z pytaniem, czy jako inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w rozumieniu art. 271 kk może być uznana osoba fizyczna podejmująca i wykonująca działalność gospodarczą we własnym imieniu na podstawie ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. 1999 r. Nr 101 poz. 1178 ze zm.), a jeżeli tak, czy realizuje znamiona fałszu...