Jancewicz Radosław, Niewiński Leszek A., Glosa do uchwały SN z dnia 29 stycznia 2004 r., I KZP 39/03

Powyższa teza zawarta została w uchwale składu powiększonego Sądu Najwyższego, podjętej po rozpoznaniu przedstawionego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, w trybie art. 60 § 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym, wniosku o rozstrzygnięcie pojawiającej się w orzecznictwie tegoż Sądu, rozbieżności w wykładni prawa, dotyczącej zagadnienia prawnego - czy broń gazowa stanowi broń palną w rozumieniu zarówno art. 263 § 2 k.k., jak i art. 280 § 2 k.k.

W uzasadnieniu swego wniosku Pierwszy Prezes wskazał dwa orzeczenia SN dotyczące problematyki wykładni pojęcia "broń palna" i zaliczenia do niej również broni gazowej, na gruncie różnych przepisów k.k., definiujące wspomniane pojęcie, we wskazanym wyżej zakresie, w sposób zasadniczo różny.

W pierwszym z nich, postanowieniu z dnia 4 listopada 2002 r., (V KKN 376/01, OSNKW 2003, z. 1-2, poz. 12) SN uznał, że pistolet gazowy nie należy do desygnatów terminu "broń palna", w rozumieniu art. 280 § 2k.k. W uzasadnieniu zajętego...