Stefański Ryszard A., Glosa do uchwały SN z dnia 29 października 2012 r., I KZP 17/12

I KZP 17/2012[1]

1. Sąd Najwyższy w glosowanej uchwale w sposób syntetyczny wyjaśnił istotę przesłanek wystąpienia - na podstawie art. 60 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym[2] - przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Rzecznika Praw Obywatelskich i Prokuratora Generalnego oraz, w zakresie swojej właściwości, Rzecznika Praw Dziecka, Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego i Rzecznika Ubezpieczonych o rozstrzygnięcie ujawnionych w orzecznictwie sądów powszechnych, sądów wojskowych lub Sądu Najwyższego rozbieżności w wykładni prawa.

Zgodnie z tym przepisem, warunkiem wystąpienia z abstrakcyjnym pytaniem prawnym jest ujawnienie verba legis „w orzecznictwie sądów powszechnych, sądów wojskowych lub Sądu Najwyższego rozbieżności w wykładni prawa.”Ustawa uzależnia więc wystąpienie z wnioskiem od ujawnienia: 1) rozbieżności w wykładni prawa, 2) wystąpienia jej w orzecznictwie, 3) wyłącznie w orzecznictwie sądów powszechnych, sądów wojskowych lub Sądu...