Daszkiewicz Krystyna, Glosa do uchwały SN z dnia 29 października 2004 r., I KZP 24/04

Kolejny już raz dążył Sąd Najwyższy do rozstrzygnięcia rozbieżności w wykładni prawa dotyczących uprzywilejowania tzw. „małego świadka koronnego", który ujawnia informacje organom ścigania (art. 60 § 3 kk). W niniejszej uchwale ustosunkował się w szczególności do trzech postawionych mu pytań, a mianowicie, czy przez ujawnienie rozumieć należy:

„1) tylko przekazanie informacji nieznanych organowi powołanemu do ścigania przestępstw,

2) również przekazanie informacji, które organ taki już zna, pod warunkiem, że według stanu wiedzy informującego nie były one organowi znane,

3) czy też również przekazanie organowi powołanemu do ścigania przestępstw informacji już mu znanych, niezależnie od stanu wiedzy informującego w tym względzie?"

Sąd Najwyższy słusznie przypomina w uchwale, że na zasadnicze błędy, którymi obciążony jest art. 60 § 3 kk, zwracano uwagę jeszcze zanim ten przepis zaczął funkcjonować. Niejednokrotnie postulowano też jego jak najszybszą, nową regulację, a wśród publikowanych w...