Wagner Barbara, Glosa do uchwały SN z dnia 29 czerwca 1995 r., I PZP 5/95

I.1. Odpowiadając na zagadnienie prawne - „Czy ekwiwalent pieniężny w zamian za deputat węglowy przewidziany i określony kwotowo w zakładowym systemie wynagradzania podlega waloryzacji na podstawie art. 358[1] § 3 kc w związku z art. 300 kp", Sąd Najwyższy po raz kolejny zajął się problemem waloryzacji świadczeń pieniężnych w prawie pracy . Jakkolwiek teza uchwały dotyczy konkretnego, wycinkowego aspektu zagadnienia, w jej motywach Sąd Najwyższy rozważa rozmaite kwestie, zarówno ogólnej, jak i szczegółowszej natury, interesujące dla teorii prawa pracy i ważkie z praktycznego punktu widzenia. Komentarz do uchwały uzasadniony jest także i z tego względu, że można ją traktować jako swoiste résumé dotychczasowego dorobku judykatury w przedmiocie dopuszczalności waloryzacji świadczeń ze stosunku pracy oraz zapowiedź kierunku orzecznictwa co do tej kwestii w przyszłości.

2. Stan faktyczny sprawy, na tle rozpoznawania której zwykły skład Sądu Najwyższego przedstawił zagadnienie prawne, był...