Banaszkiewicz Bolesław, Glosa do uchwały SN z dnia 28 lutego 1994 r., III CZP 11/94

Teza zawarta w sentencji uchwały zasługuje na aprobatę. Sąd Najwyższy udzielił wprawdzie odpowiedzi formalnie „węższej" od pytania Sądu Wojewódzkiego o tyle, że w uchwale mowa jest o nieruchomości zabudowanej, jednak zabudowa nieruchomości nie ma tu, oczywiście, istotnego znaczenia. Bez znaczenia jest zresztą i to, że chodzi o nieruchomość; wykładnia ustalona przez SN odnosi się tak samo do rzeczy ruchomych. Stanowisko SN sprowadza się do uznania, że nie jest przeszkodą w prowadzeniu egzekucji na podstawie prawomocnego wyroku eksmisyjnego, wydanego na rzecz jednego ze współwłaścicieli spornej rzeczy (w wyniku jego powództwa windykacyjnego przeciw osobie bezpodstawnie władającej rzeczą), zgłoszenie sprzeciwu przez innego współwłaściciela, który nie brał udziału w procesie z powództwa windykacyjnego; tym samym taki sprzeciw nie może być przesłanką powództwa przeciwegzekucyjnego (opozycyjnego) posiadacza, przeciwko któremu zapadł wyrok eksmisyjny.

Zgadzając się z tak rozumianym...