Gniewek Edward, Glosa do uchwały SN z dnia 27 lutego 2003 r., III CZP 80/02

Bez zastrzeżeń należy aprobować tezę wyrażoną w sentencji glosowanej uchwały. Wydaje się ona aż nazbyt oczywista. Pomimo to Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przedstawił wniosek o rozpoznanie w składzie siedmiu sędziów Izby Cywilnej zagadnienia prawnego zawierającego pytanie, „czy odstąpienie na podstawie art. 491 § 1 kc lub art. 560 § 2 kc od umowy sprzedaży rzeczy ruchomej powoduje przejście jej własności z powrotem na zbywcę". Powoływał się na rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Okazuje się jednak że w istocie chodzi o rozbieżności dotyczące odmiennego traktowania skutków odstąpienia od umowy w przypadku rzeczy ruchomych i nieruchomości. Według oceny Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego jednolita regulacja ustawowa dotycząca odstąpienia od umowy sprzedaży nieruchomości i rzeczy ruchomych oraz ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym odstąpienie od umowy sprzedaży nieruchomości nie przenosi jej własności z powrotem na zbywcę, mogłoby uzasadniać przyjęcie...