Pyrzyńska Agnieszka, Glosa do uchwały SN z dnia 26 stycznia 2005 r., III CZP 42/04

1. W omawianej uchwale Sąd Najwyższy sformułował trzy fundamentalne tezy, odnoszące się do instytucji odsetek. Po pierwsze, odsetki za opóźnienie oraz odsetki kapitałowe (zwykłe) zawsze należy kwalifikować jako świadczenie okresowe. Po drugie, szczególny termin przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe może wynikać tylko z takiego przepisu, którego treść na to wskazuje. Po trzecie wreszcie, roszczenie o odsetki za opóźnienie przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia roszczenia głównego. W niniejszej glosie zostanie podjęta próba ustosunkowania się do powyższych tez. Zaznaczę przy tym na wstępie, że dwie pierwsze tezy w zasadzie aprobuję w całości, jednakże trzecia z nich budzi w mojej ocenie istotne wątpliwości.

2. Dobrze stało się, że Sąd Najwyższy potwierdził wielokrotnie wyrażane wcześniej stanowisko o okresowym charakterze świadczenia z tytułu odsetek. Uchwała odnosi się przede wszystkim do odsetek za opóźnienie, jednakże przy okazji Sąd wypowiedział się również na temat...