Raglewski Janusz, Glosa do uchwały SN z dnia 26 marca 2009 r., I KZP 35/08

Zagadnienie prawne, któremu poświęcony jest glosowany judykat Sądu Najwyższego stanowi przykład kwestii interpretacyjnej, która niejednokrotnie już wcześniej była rozważana w literaturze i orzecznictwie . Istota problemu sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy podmiotem czynu karalnego spenalizowanego w art. 265 § 1 k.k. może być jedynie osoba zobowiązana do jej zachowania na podstawie przepisów szczególnych, czy też sprawcą może być każda osoba, która weszła w posiadanie takiej informacji. Rozstrzygając tak zarysowany problem wykładniczy najwyższa polska instancja sądowa opowiedziała się za drugą z wymienionych konkurencyjnych opcji wyrażając pogląd, że mamy w tym wypadku do czynienia z przestępstwem powszechnym. Figura argumentacyjna, mająca uzasadnić takie stanowisko, bazuje na następujących wyartykułowanych w uzasadnieniu analizowanej uchwały racjach, które w syntetycznym ujęciu sprowadzić można do następujących stwierdzeń: