Warciński Michał, Glosa do uchwały SN z dnia 26 listopada 2009 r., III CZP 102/09

I. Uchwała Sądu Najwyższego rozstrzyga zagadnienie prawne od dawna rozważane w piśmiennictwie oraz judykaturze . Ponieważ instytucja bezpodstawnego wzbogacenia, w szczególności nienależnego świadczenia, odgrywa w obrocie prawnym niebagatelną rolę, komentowane rozstrzygnięcie ma znaczący wymiar praktyczny. Z pewnością także stanowi ciekawe pole do rozważań dogmatycznych.

Należy podkreślić, że komentowane orzeczenie z teoretycznego punktu widzenia może być uznane za dyskusyjne.

Problematyka prawna podjęta przez Sąd Najwyższy obejmuje w istocie dwie zasadnicze kwestie. Po pierwsze, dotyczy tego, czy zobowiązanie z tytułu nienależnego świadczenia jest zobowiązaniem terminowym albo bezterminowym. Rozstrzygnięcie tego problematu przesądza o sposobie ustalenia terminu na podstawie art. 455 k.c. Jest to jednak kwestia wstępna, choć determinująca sposób ustalenia terminu wymagalności. Drugim zagadnieniem jest pytanie o relację między terminem spełnienia świadczenia a terminem wymagalności; czy...