Skrętowicz Edward, Strzelec Paweł, Glosa do uchwały SN z dnia 26 kwietnia 2007 r., I KZP 9/07

Powyższe stanowisko SN zajął w odpowiedzi na przedstawione przez Sąd Okręgowy w P. zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy, a mianowicie „Czy udział sędziego w rozpoznawaniu sprawy współsprawcy, przy zaistnieniu w sprawie okoliczności wskazanych w treści art. 34 § 3 k.p.k., z uwagi na złożenie przez niego (współsprawcę) wniosku w trybie art. 387 § 1 k.p.k., stanowi okoliczność wywołującą uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego – art. 41 § 1 k.p.k. i konieczność wyłączenia tego sędziego od prowadzenia później rozpatrywanych spraw osób, które nie złożyły wniosku o wydanie wyroku skazującego?”.

Odpowiadając na zadane pytanie, Sąd Najwyższy podjął ważną i udaną próbę wypełnienia konkretną treścią dyspozycji art. 41k.p.k. Zagadnienie prawne będące przedmiotem rozstrzygnięcia SN było w różnym zakresie przedmiotem dociekań judykatury oraz przedstawicieli doktryny zarówno na gruncie przepisów kodeksów postępowania karnego z 1997, 1969 r. i 1928 r. Cechowała je, jak...