Szpunar Adam, Glosa do uchwały SN z dnia 25 sierpnia 1994 r., III CZP 107/94

Glosowana uchwała budzi mieszane uczucia. Pod nieco enigmatycznie sformułowaną tezą kryje się rozstrzygnięcie, które wywołuje istotne zastrzeżenia. Dlatego uważam, że ocena uchwały powinna być zróżnicowana. Z jednej strony, trudno kwestionować zapatrywanie, że udowodnienie stanu nietrzeźwości kierowcy samochodu w czasie wypadku obciąża ubezpieczyciela. Sprawa jest aktualna wówczas, gdy zgodnie z ogólnymi warunkami ubezpieczenia auto-casco nietrzeźwość kierowcy wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela (w konkretnym wypadku PZU). Tylko z zastrzeżeniami można się zgodzić z wyrażonym w tezie zapatrywaniem, według którego odjechanie samochodem uszkodzonym na skutek zderzenia się z innym przedmiotem nie daje postaw do traktowania tego zdarzenia jako zbiegnięcia kierowcy z miejsca wypadku. W tezie zostało zaznaczone, że ocena taka będzie uzasadniona w sytuacji, gdy wypadek nie spowodował poważniejszych skutków. Będzie jeszcze mowa o wątpliwościach, jakie nasuwają się w związku ze...