Budyn Magdalena, Glosa do uchwały SN z dnia 24 stycznia 2001 r., I KZP 45/00

Należy z zadowoleniem przyjąć uchwałę Sądu Najwyższego i z aprobatą odnieść się do zaprezentowanego przezeń stanowiska. W podobnym duchu wypowiada się także w swojej glosie K. Laskowska .

Wykładnia art. 280 § 2 kk (art. 210 § 2 d.kk) często była przedmiotem dyskusji, co znajduje odzwierciedlenie w bogatym orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Możliwość przyjęcia kwalifikacji z tego właśnie przepisu uzależniona jest od stwierdzenia, że sprawca rozboju posługiwał się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym albo działał w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu lub wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem, środkiem lub sposobem. Przesłankę zaostrzenia odpowiedzialności stanowi zatem posłużenie się przez sprawcę środkami lub sposobami ataku niebezpiecznymi dla życia pokrzywdzonego.

Aby lepiej wyjaśnić omawianą kwestię, należy rozpocząć rozważania od przyjrzenia się art. 280 § 1 kk. Istotą rozboju in genere jest...