Górniok Oktawia, Glosa do uchwały SN z dnia 23 kwietnia 1998 r., I KZP 1/98

1. Akceptując w pełni treść powyższej uchwały, zgodnie z dotychczasową linią rozstrzygnięć judykatury w tym zakresie , baczniejszą uwagę poświęcić wypadnie poglądom na kwestie ogólniejszej natury, których w stanowisku Sądu Najwyższego, zajętym w tej uchwale, można się dopatrywać. To ich bowiem racje świadczą o słuszności tego stanowiska. Ich natura jest na tyle ogólna, iż zasięgiem swym obejmuje różnice w zadaniach, jakie mają do spełnienia prawo karne i prawo cywilne. W centrum tego zasięgu stawia się pytanie o dobro chronione przepisami przewidującymi karę za czyn, do którego należy zabór w celu przywłaszczenia, czy jest nim cywilistycznie rozumiana własność jako bezwzględne prawo rzeczowe czy też władztwo jako pozaprawny stosunek faktyczny do przedmiotu zaboru.

Od wyboru koncepcji dobra chronionego zależą odpowiedzi na kwestie szczegółowe, wyłaniające się przy operowaniu zwrotem „zabiera w celu przywłaszczenia". I na odwrót, rozstrzygnięcia kwestii szczegółowych weryfikują...