Jończyk Jan, Glosa do uchwały SN z dnia 22 lutego 2006 r., II PZP 10/05

Wyroki sądów oddalające roszczenie powódki są trafne, ale w uzasadnieniu glosowanej uchwały SN jest kilka poglądów, z którymi nie można się zgodzić.

1. Anna K., pielęgniarka środowiskowa, była zatrudniona do 31 grudnia 2000 r. w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej (dalej SP ZOZ) w Polkowicach, od 1 stycznia 2001 roku zaś u pozwanego, następcy SP ZOZ, mającego długą i zagadkową nazwę: Polkowickie Centrum Usług Zdrowotnych - Zakład Opieki Zdrowotnej Spółka Akcyjna w Polkowicach (dalej PCUZ ZOZ SA). Poza sporem jest to, iż powódka wywodząca swoje roszczenie ze stosunku pracy z art. 4a ustawy negocjacyjnej (nazywanej też kolokwialnie ustawą 203 zł) , w dniu, w którym przepis ten wszedł w życie (to jest 1 stycznia 2001 r.) nie była zatrudniona w SP ZOZ. Jej roszczenie nie ma zatem oparcia w powołanym przepisie, w którym expressis verbis uregulowano podwyżkę wynagrodzeń średnio o 203 zł tylko dla pracowników SP ZOZ (zatrudniających więcej niż 50 osób). W ustalonym...