Gniewek Edward, Glosa do uchwały SN z dnia 21 czerwca 2001 r., III CZP 16/01

Z aprobatą należy przyjąć tezę glosowanej uchwały. Można zatem wyrazić przekonanie, że tylko okresowym epizodem w orzecznictwie Sądu Najwyższego była odmienna teza, według której „wyrok orzekający rozwód małżeństwa małżonków wpisanych w księdze wieczystej jako współwłaścicieli nieruchomości na prawach wspólności ustawowej nie stanowi, w rozumieniu art. 31 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, podstawy wpisu byłych małżonków jako współwłaścicieli nieruchomości po połowie" . Spotkało się zresztą takie orzeczenie ze stanowczą krytyką glosatora . Równolegle z równą mocą skrytykowano także - słusznie - tezę, według której „umowa wyłączenia ustawowej wspólności majątkowej nie jest dostateczną podstawą do ujawnienia w księdze wieczystej współwłasności udziałowej nieruchomości objętej dotąd współwłasnością łączną małżonków" .

Wyłożono już w toku dotychczasowej dyskusji niemal wszystkie argumenty. Warto jednak nadal zabierać głos w tej materii dla wsparcia odważnego powrotu Sądu...