Majewski Jarosław, Glosa do uchwały SN z dnia 20 listopada 2000 r., I KZP 31/00

1. Czy odpowiedzialność karną na podstawie art. 300 § 1 kk w wypadku urzeczywistnienia się znamienia „w razie grożącej mu niewypłacalności"ponieść może każdy dłużnik, czy wyłącznie dłużnik prowadzący działalność gospodarczą? Kwestia ta dzieli doktrynę, a metryka sporu jest dłuższa niż żywot obowiązującego kodeksu karnego, bo sięga czasów art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie obrotu gospodarczego . Pytanie prawne Sądu Okręgowego w K., w związku z którym zapadła glosowana uchwała, potwierdza przypuszczenie, że wspomniana niejednolitość poglądów przedstawicieli nauki prawa karnego musiała się przenosić również na płaszczyznę stosowania prawa. Z całą pewnością więc dobrze się stało, że w sprawie tej miał okazję zabrać głos Sąd Najwyższy; niedobrze, że przedłożoną mu wątpliwość interpretacyjną rozstrzygnął w sposób, w jaki rozstrzygnął.

2. Jak zaznaczono, kwestia kręgu potencjalnych sprawców przestępstwa określonego w art. 300 § 1 kk w wypadku znamienia „w razie grożącej mu niewypłacalności"jest...