Mrówczyński Marek, Glosa do uchwały SN z dnia 2 marca 2005 r., III CZP 96/04

Zapytanie sądu upadłościowego dotyczyło dopuszczalności zażalenia na postanowienie sędziego-komisarza o odrzuceniu zażalenia. SN zawęził przedmiot uchwały, dostosowując go ściśle do stanu faktycznego sprawy, w której sformułowano pytanie. W sprawie tej chodziło bowiem konkretnie o postanowienie sędziego-komisarza odrzucające zażalenie na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych wierzyciela, który złożył sprzeciw od listy wierzytelności .

Odpowiedź zależała od rozstrzygnięcia, czy problematykę, której dotyczy pytanie, art. 222 ust. 1 zd. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego reguluje w sposób wyczerpujący czy nie. Zgodnie z tym przepisem zażalenie na postanowienie sędziego-komisarza przysługuje w przypadkach wskazanych w ustawie (przy czym w zdaniu drugim art. 222 ust. 1 stanowi, że zażalenie takie rozpoznaje sąd upadłościowy jako sąd drugiej instancji).

Podjęta uchwała stała się przedmiotem ożywionego zainteresowania w literaturze, przy czym wyrażono skrajnie odmienne...