Postulski Kazimierz, Glosa do uchwały SN z dnia 18 grudnia 2013 r., I KZP 18/13

Glosowana uchwała podjęta została na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, który zwrócił się do Sądu Najwyższego z pytaniem: „czy sądem penitencjarnym właściwym do rozpoznania skargi na decyzje organów postępowania wykonawczego przewidzianej w art. 7 k.k.w. jest sąd aktualnego miejsca przebywania skazanego (art. 3 § 2 k.k.w.), czy też sąd miejsca wydania zaskarżonej decyzji?” Wniosek ten był reakcją na rozbieżną praktykę orzeczniczą, w szczególności widoczną w publikowanych orzeczeniach sądów apelacyjnych, rozstrzygających spory kompetencyjne pomiędzy sądami penitencjarnymi.

Niejednolita praktyka orzecznicza ma szczególnie miejsce w sprawach, w których sąd penitencjarny rozpoznaje skargi na decyzje organów postępowania wykonawczego określonych w art. 2 pkt 5k.k.w., a więc – dyrektora zakładu karnego (aresztu śledczego) lub komisji penitencjarnej. Ma ona miejsce w sytuacji, gdy skazany zaskarżył decyzję jednego z tych organów, a następnie doszło do zmiany jego miejsca pobytu, a więc w...