Steinborn Sławomir, Glosa do uchwały SN z dnia 17 maja 2000 r., I KZP 11/2000

I. W glosowanej uchwale Sąd Najwyższy zajął się zagadnieniem niezwykle ważkim dla zakresu obrony obligatoryjnej w przypadku postępowania przed sądem okręgowym jako sądem pierwszej instancji. Niewątpliwie podjęty problem ma także znaczenie dla określenia obowiązków sądu związanych z takim toczącym się postępowaniem oraz, pośrednio, dla skonkretyzowania konstytucyjnego prawa oskarżonego do obrony.

Wystarczy bowiem uświadomić sobie, że prowadzenie postępowania i wydanie orzeczenia przez sąd okręgowy, gdy oskarżony został pozbawiony wolności (art. 80 kpk), mimo nieposiadania przez oskarżonego obrońcy lub nieuczestniczenia obrońcy w czynnościach procesowych, w których jego udział jest obowiązkowy, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 6 kpk) i skutkuje uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, aby jasne stało się, że rozstrzygnięcie problemu zawartego w pytaniu prawnym Sądu Apelacyjnego, skierowanym do Sądu Najwyższego, ma także doniosłe,...