Buchała Kazimierz, Glosa do uchwały SN z dnia 16 stycznia 1997 r., I KZP 32/96

1. Tezę glosowanej uchwały w zupełności podzielam, z uznaniem odnoszę się do obszernego jej uzasadnienia, uwzględniającego nie tylko stanowiska zawarte w innych orzeczeniach Sądu Najwyższego, lecz także do zgłoszonych koncepcji rozwiązywania problemu istoty znamienia „poważna szkoda w mieniu osoby innej niż sprawca", decydującego o odpowiedzialności karnej z art. 145 § 1 kk.

2. Znaczenie zwrotu „poważna szkoda w mieniu"w rozumieniu art. 145 § 1 kk to jedna z najbardziej spornych kwestii, które wystąpiły na gruncie rozdziału XX kk z 1969 r. Ta sporność dotyczy nie tylko wartości tej szkody w odniesieniu do wartości pojazdu uczestniczącego w ruchu drogowym, jej relacji bezwzględnych do mienia chronionego w systemie przepisów kk, lecz także w odniesieniu do dobra prawnego, chronionego w typie czynu zabronionego, określonego w art. 145 § kk. Chodzi bowiem o szkodę w mieniu innej osoby niż sprawca zdarzenia w ruchu, co wiąże się z ponoszeniem odpowiedzialności za dane zdarzenie w ruchu,...