Kotuk Tadeusz, Glosa do uchwały SN z dnia 13 marca 2012 r., III CZP 75/11

Struktura argumentacji Sądu Najwyższego opiera się na fundamentalnym założeniu uznającym koszty związane z udziałem poszkodowanego w postępowaniu likwidacyjnym przed zakładem ubezpieczeń za równoznaczne zakresowo i przyczynowo z zakresem odpowiedzialności cywilnej sprawcy szkody. Wydaje się, że jest to najbardziej kontrowersyjne i – moim zdaniem – błędne założenie glosowanej uchwały. Ponieważ bez tego „łącznika” cała konstrukcja myślowa zawarta w uzasadnieniu tego judykatu nie byłaby spójna i nie dałaby się obronić, konieczna jest więc bliższa jego analiza.

Po pierwsze, nie sposób nie dostrzec ewidentnych różnic pomiędzy obrazem statystycznym związanym z występowaniem pełnomocników w fazie przedprocesowej w razie kierowania roszczeń przeciwko sprawcy szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym a sytuacją dochodzenia roszczeń od ponoszącego odpowiedzialność gwarancyjną zakładu ubezpieczeń. Błędem logicznym byłoby uznanie, że empirycznie zauważalny wzrost liczby poszkodowanych, korzystających...