Widła Tadeusz, Glosa do uchwały NSA z dnia 12 stycznia 2009 r., I FPS 3/08

Dwa pytania składowi rozszerzonemu postawił skład orzekający, a że są to kwestie najzupełniej różne, z osobna też należy się przyjrzeć udzielonym odpowiedziom.

Trudno polemizować z podniesioną przez NSA tezą głoszącą, że „wpis na listę biegłych (...) wskazuje na zamiar wykonywania czynności biegłego w sposób częstotliwy". Niewątpliwie w takim przypadku wymóg opisany w art. 15 ust. 2 u.p.t.u. jest spełniony; a zatem odpowiedź na pytanie postawione przez skład orzekający należy uznać za prawidłową, choć niewyczerpującą. Problem bowiem w tym, że dotyczy to tylko opiniowania przez biegłych sądowych - grupy największej spośród biegłych, bo ok. dwudziestotysięcznej, ale i niewyczerpującej zakresu współtworzonego przez dostarczycieli opinii do postępowań przygotowawczych i sądowych. Wcale obszerną resztę przecież stanowią tzw. biegli ad hoc; osoby na listy niewpisane, choć bywa że często opiniujące. Nie udzielono więc odpowiedzi, czy biegły, który jednorazowo wydał opinię i pozostaje w nadziei...