Brzozowski Piotr, Glosa do postanowienia WSA z dnia 25 stycznia 2011 r., VII SO/Wa 25/10

Żadna ustawa procesowa – w tym także ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nie wyczerpuje wprost wszystkich okoliczności, jakie mogą się pojawić przy procedowaniu. Czasami też sama systematyka tekstu ustawy generuje wiele niejasności interpretacyjnych. Wówczas rolą judykatury i doktryny jest wypracowanie stanowisk odnoszących się do konkretnych zagadnień prawnych, jakie pojawiają się w danej sprawie, zawisłej przed sądem. Sąd przedstawia swój pogląd w orzeczeniu końcowym, a rolą doktryny jest albo zaaprobowanie zapatrywań sądu, albo też poddanie ich krytyce. Tak jest i w niniejszym przypadku.

Sąd stanął przed problemem rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego: czy dopuszczalne jest powtórne wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za niewywiązanie się z obowiązków wynikających z art. 54 § 2p.p.s.a. w terminie? Innymi słowy, chodzi o to, czy – jeśli organ, uprzednio ukarany już grzywną, nadal nie wypełnia swoich...