Drajewicz Dariusz, Glosa do postanowienia SN z dnia 9 lipca 2015 r., III KK 375/14

Stanowisko SN jest trafne. Rozwinąć należy argumentację je wspierającą poprzez odwołanie do procesu usuwania wad czynności, do którego prowadzi w tym przypadku ustawa nowelizująca .

W niniejszej sprawie – jak wynika z treści uzasadnienia postanowienia – skazany nie był obecny na dwóch terminach rozpraw, zaś sąd rejonowy przeprowadził postępowanie pomimo jego nieobecności, uznając, że o terminach obu tych rozpraw został zawiadomiony prawidłowo, podczas gdy o terminach tych zawiadomiono nie skazanego, lecz jego matkę. Zdaniem SN sąd pierwszej instancji naruszył art. 374 § 1 k.p.k., co spowodowało zaistnienie uchybienia o charakterze bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.

Sąd Najwyższy dostrzegł przy tym, że na podstawie ustawy nowelizującej art. 374 § 1k.p.k., który obowiązywał podczas procedowania sądu pierwszej instancji, z dniem 1 lipca 2015 r. uległ zmianie i określa jedynie, że oskarżony ma prawo brać udział w rozprawie, a wyjątkiem na rzecz jego...