Szewczyk Marcin Janusz, Glosa do postanowienia SN z dnia 28 listopada 2013 r., I KZP 15/13

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w P.: „Czy dopuszczalne jest pociągnięcie do odpowiedzialności karnoskarbowej za występek z art. 107 § 1 k.k.s. osób, które prowadzą grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny wbrew zakazom zawartym w art. 6 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych w sytuacji, gdy projekt tych przepisów nie został przedstawiony przez Państwo Polskie w Komisji Europejskiej w ramach procedury notyfikacyjnej?”.

Pomimo że Sąd Najwyższy uznał, iż zagadnienie prawne nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 441 § 1 k.p.k., uzasadniając swoje orzeczenie, podjął obszerne rozważania dotyczące wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 19 lipca 2012 r., który dotyczył przepisów ustawy o grach hazardowych.

Zaprezentowana interpretacja orzeczenia TSUE nie jest w pełni przekonująca, stąd też celowym...