Gniewek Edward, Glosa do postanowienia SN z dnia 27 września 1995 r., III CZP 83/95

Glosowanym postanowieniem Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały rozstrzygającej przedstawione przez Rzecznika Praw Obywatelskich zagadnienia prawne zawierające się w pytaniu: „Czy w przypadku, gdy małżonkowie będący użytkownikami wieczystymi gruntu i korzystający z obniżki w opłatach, przewidzianej w art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. 1990 r. Nr 30 poz. 127 z późn. zm.), dokonują przeniesienia udziału stanowiącego ułamkową część użytkowania wieczystego gruntów na rzecz innych osób (współużytkowników wieczystych) - korzystają oni nadal z obniżki w opłatach, jeżeli wyłącznym dla obojga małżonków źródłem utrzymania jest emerytura lub renta?"

Spotkał tu więc Rzecznika „dyshonor"odmowy udzielenia odpowiedzi. Można powątpiewać, czy słusznie. Wprawdzie czytelnik nie dysponuje pełną treścią wniosku z jego szczegółowym uzasadnieniem, jednakże polegając nawet wyłącznie na relacji Sądu Najwyższego, można wyrazić ostrożne...