Rudnicki Stanisław, Glosa do postanowienia SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CSK 38/05

Przytoczona na wstępie teza stanowi pogląd wypowiedziany przez Sąd Najwyższy marginesowo w uzasadnieniu glosowanego orzeczenia, w nawiązaniu do jednej z podstaw skargi kasacyjnej, oddalonej - jak można sądzić - dlatego, że zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiadało prawu (art. 398[14] kpc). Dla rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej decydujące znaczenie miało jednakże - w świetle stanu faktycznego stanowiącego podstawę orzekania sądu - nie to, czy urządzenie, o którym mowa w art. 292 kc, powinno być wykonane przez właściciela nieruchomości obciążonej, tylko okoliczność, że „trwałego i widocznego urządzenia" w rzeczywistości w ogóle nie było, ponieważ „część działki gruntu, stanowiącej przedmiot własności, a w przypadku nieruchomości lokalowych i budowlanych część budynku wydzielonego ścianami", nie może być uznana za takie urządzenie. Toteż uwagi glosatora w pierwszym rzędzie będą dotyczyły przesłanki nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie.

Punktem wyjścia rozważań...