Mozgawa Marek, Skubisz Ryszard, Glosa do postanowienia SN z dnia 27 października 1994 r., I KZP 26/94

Jak wynika z uzasadnienia, stan faktyczny był następujący. Oskarżeni przez dłuższy czas produkowali i wprowadzali do obrotu wyroby ceramiki artystycznej oznaczane znakami towarowymi bardzo podobnymi do znaku towarowego Spółdzielni Rękodzieła Artystycznego w B. W znaku towarowym wprowadzono jedynie niewielkie zmiany (dodatkowy napis, zmiana barwy). Sąd Rejonowy w B. uniewinnił oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów, stwierdzając, że w świetle art. 57 ustawy o znakach towarowych (u.z.t.) konieczne jest użycie znaków identycznych (z cudzym zarejestrowanym znakiem towarowym), zaś ustawodawca nie przewidział odpowiedzialności karnej za „używanie i stosowanie znaków podobnych”. Powyższy wyrok zaskarżył prokurator oraz oskarżyciel posiłkowy – Spółdzielnia Rękodzieła Artystycznego w B.

Według Sądu Najwyższego w przedmiotowej sprawie nie wyłoniło się zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy, lecz zagadnienie wchodzące w zakres zwykłego osądu zdarzeń objętych...