Kmiecik Romuald, Glosa do postanowienia SN z dnia 26 października 2006 r., I KZP 24/06

I. Przytoczona na wstępie teza stanowi fragment tej części uzasadnienia glosowanego postanowienia, w której SN zacytował argument prokuratora Prokuratury Krajowej sformułowany w piśmie z dnia 21 sierpnia 2006 r. zawierającym wniosek o odmowę podjęcia uchwały w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w L. na podstawie art. 441 § 1 kk. Odmawiając podjęcia uchwały, SN uznał ten argument prokuratora za przekonujący i przytoczył w dalszej części uzasadnienia bez jakichkolwiek akcentów krytycznych, mimo że wydaje się oczywiste, iż uprawnienia procesowe przysługują pokrzywdzonemu (w sensie procesowym), choćby przestępstwa w ogóle nie popełniono, a oskarżony został uniewinniony. Sytuacja procesowa pokrzywdzonego i jego uprawnienia (zdolność procesowa, zdolność do czynności procesowych, legitymacja ad causam, a nawet prawo do wniosku o ściganie ) nie wynikają z prawa materialnego, lecz procesowego. Uprawnienia pokrzywdzonego w procesie karnym można przecież...