Siwek Marek, Glosa do postanowienia SN z dnia 24 marca 2006 r., WZ 10/06

Przedmiotem glosowanego postanowienia jest kwestia przesłanek o umorzeniu grzywny, która swą normatywną podstawę ma w art. 51 k.k.w. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie wydane przez Wojskowy Sąd Okręgowy, który nie uwzględnił wniosku o umorzenie grzywny oraz kosztów sądowych, postanowienie to utrzymał w mocy, jednakże stanowisko, które wyraził jest wysoce kontrowersyjne, gdyż treść art. 51 k.k.w. prowadzi do odmiennych wniosków .

Przyjmuje się, iż zasadą powinno być wykonanie kary grzywny w formie orzeczonej przez sąd, a więc poprzez dobrowolne uiszczenie określonej kwoty pieniężnej , odpowiadającej iloczynowi stawek dziennych i wysokości jednej stawki, chyba że grzywna została na podstawie przepisu szczególnego orzeczona w kwocie. Wynika to z art. 44 § 1k.k.w., który określając czynności zmierzające do wykonania kary grzywny, wskazuje, iż skazanego na grzywnę sąd wzywa do jej uiszczenia w terminie 30 dni, zaś po bezskutecznym upływie tego terminu grzywnę ściąga się...